鍾 頤
“這才是大學本該有的模樣大學。”5月13日，武漢大學正式取消社會公眾進校預約制度，再次引發人們關於大學開放的討論。
高校該不該開放，本來不是一個問題大學。然而，經歷特殊時期的封閉管控之後，即便輿論呼籲一波接著一波，大學的整體開放程度卻“回不去了”，有的預約流程比較繁瑣，有的開放名額非常有限，公眾難免產生心理落差。大多數人認為，開放是高校服務社會、融入社會的本分，學術高地不能搞“故步自封”那一套，用“鴕鳥心態”自絕於社會；也一直有人擔心，公共資源有其使用邊界，貿然開啟校門可能會擾亂教學秩序，讓本該清靜的象牙塔淪為鬧哄哄的公園，甚至帶來巨大的安全隱患。
這些聲音綜合起來，更多體現為一個技術問題，即不是不開放，而是怎麼開放？然而，由於這屬於學校內部事項，加上缺乏有效溝通機制，普通人很難掌握具體情況，隔閡也隨之產生——到底是確有苦衷，還是嚐到了甜頭？是已經“盡力而為”，還是“多一事不如少一事”？儘管校情各異、條件有別，許多人習慣從個體經驗出發，去做橫向對比，這又難免進一步加深隔閡，“無形的牆”比“有形的牆”有過之而無不及大學。
武大的這番“主動”，有其破冰意義大學。相較於此前“工作日不開放”，刷身份證即可步行入校，無疑是頗有誠意的進步，網友也紛紛表示認可。無怪乎，本來有些沉寂的話題，會攪起不小的浪花。畢竟，從管理難度來看，不同高校所面臨的壓力不同，包括武大在內，許多歷史悠久、特色鮮明的名校一旦“全面開放”，很可能迎來遊客的扎堆湧入。這些壓力可以想見，也並非不能理解，但是否真的沒有調整的空間，大到只能維持現狀的地步？與其扭扭捏捏，擔心那點“莫須有”的風險，不如來點實際的，借用電視劇《太平年》裡的一句臺詞——“須去做，方知曉”。
當然，武大的開放並非一蹴而就，而是經歷了一個漸進的過程大學。能如此敞亮地回應公眾的訴求，相信背後已有相應的評估和準備，這也為自身贏得了主動——退一步說，若是後續出於客觀原因，不得不重新調整開放機制，質疑聲也會小得多。可怕的並不是困難本身，而是拿困難當藉口。若能在免預約的基礎上，探索出一套有效的管理模式，為更多情況相似的高校做好示範，那麼武大的此番破冰，意義則更加深遠。
巍巍學府，有容乃“大”大學。好的大學，應有“迎客開門”的氣度；好的訪客，也應有“溫柔叩門”的默契。
